Děkujeme za pochopení.
D30a20v37i68d 91P10e79š93e25k
Ted je podstatne, aby to bylo podle zakona a nebyla z prime volby ostuda.
Kdyz si prectete znovu onu smernici, tak se na problem nedivejte jako na statistiku, ale na teorii mnozin. Potom je jasne, ze "odecita se mnozina občanů, která procentuálně odpovídá chybovosti v OBOU kontrolních vzorcích"
Tim se sice neresi duplicita mezi 1. a 2. vzorkem, ale to uz je cast pro statistiku, ktera je slozitejsi a jeji vysledek by mohl byt jednoduse pricten k % mnozinovemu odstraneni vadnych hlasu.
J67i55r30i 75D50o80b80r84ý
Je tam jeste jeden mensi problem s duplicitou.
U druheho vzorku to vypada, ze duplicita se kontrolovala i proti prvnimu a tudiz pocet vyrazenych z tohoto duvodu je vyssi nez u prvniho. Toto zakon neresi. Matematicky to ale nejsou nezavisle vzorky a v presnem nezjednodusenem vypoctu by se to muselo zohlednit.
A uz vubec ignoruji, ze interpolovat cast vyrazenych z duvodu duplicity takto jednoduse nelze. Ale to uz je jen matematrika nez podpory v zakone.
J89a76r78o48s83l21a44v 71C28h55u13d96á92č70e80k
Píšete, že prováděcí zákon k přímé volbě říká, že odečten je "počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v OBOU kontrolních vzorcích". Toto je hodně nepřesné vyjádření.
Jako matematik si odvažuji tvrdit, že tuto větu by také bylo možno (dle mne vlastně mělo) vyložit takto: výsledný výsledek v procentech je minimum z výsledků v procentech v obou vzorcích. Ten totiž představuje maximální (sic) výsledek v procentech neplatných podpisů dle OBOU vzorků.
J18i87r12i 62D95o59b63r26ý
to bych jako mozny vyklad mozna prijal. Ten ministersky vyklad je ale neuveritelny fault.
Vas vyklad vychazi z predpokladu ze v pripade pochybnosti se snazim nikoho neposkodit.
J15a68n 21H67l47e19d42í16k
2x počítali, oba součty vadných dát dohromady, sečtením a pak vydělit celkovým počtem hlasů. Na příklad:: obdržel 475 hlasů,, první kontrola 30 hlasů== z toho 7 vadné((1,5%),, při druhé kontrole dalších 30 hlasů== 13 vadných'((2,7%),,, 20 vadných, výsledek:: 4,02% neplatných, čili státní úřad statistiky má pravdu, vymýšlí si placení poskoci kandidátů.
K96a73r53e75l 96H31á95j73e21k
Politici a právníci vyhráli dvakrát - dokázali, že mohou měnit i přírodní zákony a vyšoupli Okamuru s jeho nebezpečným požadavkem na právní odpovědnost politiků a soudců.
M86i48l28o83s35l35a59v 72D79o71u52b96r61a84v48a
nehledejte za tím žádnou konspiraci, jsou prostě blbý
V37l65a55d93i54m74í60r 64H63r13u62b89ý
Jen pro přesnost: I pokud by byl vyřazen "jen" průměr chybých hlasů (Okamura 21,15 %, Dlouhý 19,31 %), oba pánové by suveréně vypadli. Jen paní Bobošíková by byla na hraně (průměr 9,565 % jí uchová cca 600 hlasů - ovšem je otázka, jak jsou údaje zaokrouhleny).
J39i71ř88í 70H73e97r55m67á56n55e22k
Já jsem si to zkoušel bez znalosti těch vzorců, jen tak. Matematicko-logicky. Začal jsem u Jany Bobošíkové a když jsem udělal průměr chybovosti a použil ho na Bobošíkovou, tak prošla. Ale jakmile se ty procentuální chyby sečetly, tak propadla pt 50.000. Nevím, který génius tento postup (vzorec) vymyslel, ale rád bych slyšel jeho zdůvodnění. Třeba nějaký je.
M50i75l69o56š 73B56é94m
Kdyby místo dvou velkých vzorků udělali osm menších, vyřadili by i Miloše
M44i88c14h47a40l 75T12e28s45a35ř
to je jasný, je to stejný jako výroba stosedetiprocentní vodky - slijete padesáti a šedesátiprocentní
P82e63t80r 72N45ě86m43e17c
Pokud by mel nejaky kandidat 60% chybnych, tak by se dostal do zaporu !!!
L80a32d62i38s80l80a19v 42J53í77l15e14k
Při hodině matematiky učitelka dala příklad: Prázdná autobus s řidičem vyjel na trať. Na první zastávce nastoupilo 5 cestujících. Na druhé zastávce vysoupilo 8 cestujících. Kolik cestujících musí nastoupit na třetí zastávce, aby autobus byl prázdný?
Mám obavy, že tato učitelka přešla na ministestvo vnitra.